选处理器，是单纯看跑分还是看实测？本文以rh和ih之间的比较为例，讲讲到底应该如何正确地挑选处理器。

首先说说跑分这件事。之所以如今PC圈一言不合就跑分，很大原因是由于对于媒体来说，测试软件是一种最划算的方法用来衡量硬件性能。因为这种方法门槛低、成本低、耗时短、消费者看起来也好像直截了当一些，毕竟大众更愿意接受现成、处理好的信息。但实际上，测试软件跑分与实测结果的差异是比较大的，硬件的真实表现无法完全从数据中反应。

比如出产率很高的Cinebench软件。它是由德国MaxonComputer开发的CINEMA4D渲染软件的基准测试程序，类似的还有OCtane、V-Ray、Blender等渲染器的基准测试程序。其实Cinebench主要用来判断处理器在CINEMA4D工作环境下渲染效率，为使用CINEMA4D的人员提供数据参考，而不能代表处理器在CAD等其他软件中的表现，就更不用说实际游戏、办公场景了。市面上的许多跑分软件也是同理，加上Cinebench是免费的，使用也不需要技巧或者太多前期准备，就被媒体逐渐捧为了权威跑分工具之一。

那么跑分和实测到底会有怎么样的差异呢？如开头所说，我们就拿前阵子时常被比较的rh与ih来举个例子。Intelih是6核12线程，而AMDrh则是8核16线程。因为核心数不同，在媒体发布的一些基准测试中，ih的多核性能分要低于rh。因为这类应用本身就对核心线程数更加看重，那么其实更应该拿同样8核16线程的Intelih来与锐龙一战才是。但是实际应用中，多核心并不是处理器唯一重要的优势。就目前主流市场来说，更多人有对游戏的需求，而这是其实更看重处理器的主频和睿频加速能力，我们这就来实测一下。

这是测试的两台机器配置，除了处理器以外其他配置都全部相同：

那么来看一下游戏实测的截图：

CSGO沙漠二地图，英特尔十代酷睿的采样场景帧数：

同样是沙漠二地图，AMD三代锐龙的采样场景帧数：

可以看到英特尔十代酷睿ih平台在《CS:GO》游戏中，帧数大幅领先AMDrh平台。

再比如《英雄联盟》中，同样是英特尔10代表现更佳：

ih平台平均帧数达到fps，而rh平台平均fps。仍是英特尔领先。这样的结果是不能从跑分中看出来的。

另外一些3A大作中同样呈现类似的结果，比如《刺客信条：奥德赛》这种对硬件性能要求较高的游戏，rh战ih，ih在游戏实战更胜一筹。

英特尔十代酷睿，最高画质平均：51fps、最高：95fps、最低：15fps

AMD三代锐龙，最高画质平均：49fps、最高：75fps、最低：26fps

最典型的《骑马与砍杀2：领主》这种对核心数和主频都有要求的游戏中，同样场景下，十代酷睿平台平均比AMD锐龙H平台高20fps左右。

英特尔十代酷睿平台测试，采样场景帧数：fps

AMD三代锐龙平台测试，采样场景帧数：95fps

前段时间，英特尔的一场媒体沟通会中，也做过类似的测试，测试平台为联想拯救者Y和R，具体配置为：

处理器：英特尔十代酷睿i7-H/AMDRyzenH内存：16GB硬盘：GBSSD显卡：NVIDIAGeForceGTXTi

结果显示，rh与ih相比，36款测试游戏中，Intel在14款游戏的帧数领先超过10%，21款游戏的平均帧数领先3%~10%，仅1款游戏的帧数表现持平。rh在游戏实战中表现不如ih的结果，足以看出，跑分只是一个参考，如果想要看实际表现，还是要放到游戏等实际场景中来测试。

rh战ih，酷睿十代在游戏实战更胜一筹这个结果，是否能够作为案例对唯跑分论进行一些质疑与反驳？选购处理器时能够综合考量核心数、主频、睿频加速度等等综合因素才是更加科学的。希望各位消费者能选购到心仪的产品。